«الخوف من الشيوعية» على الصعيد العالمي: قوانين مكافحة الإرهاب وعودة القمع السياسي 

في جمهورية، وإمبراطورية، ودولة أمنية في جبال الأنديز، وملكية، ينتشر نفس القانون — وهو قانون يعامل المعارضة السياسية بحد ذاتها على أنها إرهاب.

فالجمهورية البرلمانية، والقوة الإمبراطورية، والحكومة اليمينية في جبال الأنديز، والملكية، لا تجمع بينها أي منطقة، ولا شكل من أشكال الحكم. مع ذلك، ينتشر بينها نفس الصك القانوني: قوانين ومراسيم مكتوبة بلغة «الإرهاب» و«الأمن القومي» التي تعامل المعارضة السياسية بحد ذاتها على أنها تهديد يجب مكافحته. وهذا التقارب ليس مصادفةً على الإطلاق، بل هو بنية مشتركة تهدف إلى بناء إطار قانوني قادر على تصنيف منظمات بأكملها وحركات واسعة النطاق على أنها أعداء للدولة، ومن خلالها، تفكيك الظروف التي تمكّن الناس من التنظيم أصلاً.

1. ما هي القوانين

الهند — قانون (منع) الأنشطة غير المشروعة (UAPA) لعام 1967. سُنَّ قانون UAPA للدفاع عن «سيادة الهند وسلامة أراضيها»، وتشمل الجريمة الأساسية التي ينص عليها، وهي «النشاط غير المشروع»، الأفعال المرتكبة «بالكلمات، سواء المنطوقة أو المكتوبة، أو بالإشارات». ما بدأ كقانون تنظيمي لحظر الجمعيات تحول في عام 2004، عندما — بعد إلغاء قانون (منع) الأنشطة الإرهابية والتخريبية (TADA) وقانون منع الإرهاب (POTA) — أُدرج فصل مخصص للإرهاب واستوعب صلاحيات هذين القانونين. وقد وسّعت تعديلات عام 2008 تعريف «العمل الإرهابي» ومددت مدة الاحتجاز، بينما خوّل تعديل عام 2019 الحكومة تصنيف الأفراد، وليس المنظمات فحسب، كإرهابيين. وهكذا أصبح القانون الذي صيغ بشأن الأراضي الأداة الرئيسية للدولة في تصنيف معارضيها.

الولايات المتحدة — المذكرة الرئاسية للأمن القومي رقم 7 (NSPM-7). لا توجد جريمة فيدرالية تُسمى «الإرهاب المحلي»، وبدلا من ذلك، توجه المذكرة الرئاسية للأمن القومي رقم 7 (NSPM-7) أجهزة إنفاذ القانون الفيدرالية ووزارة الخزانة للتصدي لقائمة من «المؤشرات» السياسية، بما في ذلك الآراء التي تصنفها على أنها «معادية لأمريكا، ومعادية للرأسمالية» و«معادية للمسيحية». ونظرا لعدم وجود جريمة أساسية، يصبح التعبير المحمي دستوريًّا سببًا لإجراء التحقيقات، وتقوم الآلية التي تتصرف بناء على ذلك — شبكة فرق العمل المشتركة لمكافحة الإرهاب التي يقودها مكتب التحقيقات الفيدرالي و«مراكز التكامل» — بمراقبة منظمي حركات العدالة العرقية والبيئية والسلام.

الإكوادور — «الصراع المسلح الداخلي» وقوانينها. منذ يناير 2024، يحكم الرئيس دانيال نوبوا في ظل «صراع مسلح داخلي» مُعلن، حيث صنف حوالي اثنين وعشرين جماعة على أنها إرهابية، ونشر القوات المسلحة للقيام بمهام الشرطة الداخلية، وعلق الضمانات الدستورية في مناطق بأكملها. في يونيو 2025، تم تكريس هذا الوضع في التشريع من خلال «قانون التضامن الوطني» الذي أجاز المداهمات دون أمر قضائي، وخفّض عتبة استخدام القوة المميتة، وحمى أفراد الأمن من الملاحقة القضائية، إلى جانب «قانون الاستخبارات» الذي أنشأ نظاما مركزيا مخوَّلا باعتراض الاتصالات دون أمر قضائي مسبق.

الأردن — قانون الجرائم الإلكترونية رقم 17 لعام 2023. صادق الملك عبد الله الثاني في أغسطس 2023 على قانون الجرائم الإلكترونية الأردني، الذي وسّع الإطار السابق من خمسة عشر مادة إلى واحد وأربعين مادة، وجنّح — إلى جانب الجرائم الإلكترونية الحقيقية — خطابا محددا بشكل غامض — مثل «الأخبار الكاذبة»، و«إثارة الفتنة»، و«تقويض الوحدة الوطنية»، و«التشهير عبر الإنترنت» — بلغة واسعة بما يكفي لتمكين المدعي العام من تحديد الحد الفاصل بين النقد والجريمة.

2. أوجه التشابه

على الرغم من الاختلافات في التقاليد القانونية، تتلاقى هذه القوانين في أسلوب واحد، وهو «الجريمة المرنة». فمصطلح «النشاط غير القانوني» في الهند، و«المؤشر» في الولايات المتحدة، و«الصراع المسلح الداخلي» في الإكوادور، و«تقويض الوحدة الوطنية» في الأردن، كل منها مُعرَّف تعريفاً واسعاً لدرجة أن معناه يحدده المسؤول الذي يطبقها وليس النص نفسه، مما يسمح بتوسيع نطاق بند واحد ليشمل شبكة مسلحة أو نقابة عمالية بأكملها أو حركة جماهيرية. ولا يُعد أي من هذه الصكوك جديداً في جوهره. فكل منها يُحدّث ويستوعب جهاز قمع أقدم — فقد استوعب قانون مكافحة الأنشطة غير المشروعة (UAPA) صلاحيات قانون مكافحة الإرهاب (TADA) وقانون مكافحة الإرهاب (POTA)، وتمدد مراسيم الإكوادور سلسلة طويلة من حالات الطوارئ — لأن الدولة الرأسمالية تراجع وتشدد قوانينها القمعية بما يتناسب مع التهديد الذي تراه على بقائها، مما يؤدي إلى تصعيد الآلية القانونية مع تراجع شرعيتها.

تجريم التنظيم المناهض للإمبريالية والفاشية والنضال من أجل العدالة الاجتماعية

الغرض من هذه القوانين ليس مجرد معاقبة الأفراد، بل توفير إطار قادر على تصنيف منظمات بأكملها وحركات واسعة النطاق على أنها تهديدات أمنية، ويتم جر النشطاء والمتظاهرين والصحفيين والمنظمين جميعا في تلك الشبكة. في الهند، سُجن ستة عشر محاميا وأكاديميا وشاعرا يُعرفون باسم «الـ16 من بهيما كوريغاون» بتهمة صلات مزعومة بحزب شيوعي محظور، وتم توجيه قانون مكافحة الأنشطة غير المشروعة (UAPA) — وهو قانون صيغ لمكافحة الإرهاب — ضد زعيم الحزب الشيوعي الهندي (الماركسي)، ب. جاياراجان، بتهمة التآمر لارتكاب جريمة إرهابية — أي إعادة توظيف قانون مكافحة الإرهاب لاستهداف منظم. وفي الإكوادور، تم توسيع نطاق تصنيف «الإرهابي» — الذي وُضع أصلا للعصابات المسلحة — ليشمل قادة السكان الأصليين وقادة النقابات العمالية خلال الإضرابات الوطنية.

إلى جانب الاعتقالات، تؤدي هذه القوانين وظيفة عامة: فهي تشوه صورة اليسار، وتصوّر الشيوعيين والنقابيين والحركات الاجتماعية على أنهم معادون للوطن والشعب، وأعداء للأمن بدلا من كونهم خصوما سياسيين. وفي هذا، فإنها تعكس المكارثية التي سادت في القرن الماضي، عندما أُعيد تصنيف المعارضة على أنها خيانة، وأصبح الانتماء وحده دليلا على الذنب. ومن خلال وصم اليسار المنظم بأنه تهديد للأمة، تصنع الدولة الموافقة التي تحتاجها لملاحقته قضائياً.

إسكات السخط الاقتصادي، والتنظيم المناهض للحرب، وانتقاد الحكومة

يتم استخدام نفس الأدوات ضد ثلاثة أنواع من المعارضة على وجه الخصوص. ففيما يتعلق بالسخط الاقتصادي، قوبلت الإضرابات التي قادها السكان الأصليون والعمال في الإكوادور احتجاجا على سياسات التقشف وخفض الإعانات بتهم الإرهاب، كما يدرج المرسوم NSPM-7 «معاداة الرأسمالية» نفسها ضمن علامات الاشتباه, وفيما يتعلق بالتنظيم المناهض للحرب، وجهت السلطات الأردنية تهما لمئات الأشخاص بموجب قانون الجرائم الإلكترونية بسبب منشورات تعبر عن مشاعر مؤيدة للفلسطينيين أو تشكك في معاهدة السلام مع ااحتلال الاسرائيلي. وفي مواجهة انتقاد سلوك الحكومة، سُجن الساخر الأردني أحمد حسن الزوبي بسبب منشور واحد على وسائل التواصل الاجتماعي، وهو واحد من بين العديد ممن حوكموا لتشكيكهم في السياسة الرسمية أو سلوك الملك. وفي كل حالة، يُعاد تصنيف انتقاد الإمبراطورية والحرب والنظام الاقتصادي على أنه مسألة أمنية.

3. لماذا يتم إقرار هذه القوانين

يتبع هذا التقارب آلية يمكن تتبعها متجذرة في السياسة الدولية لمكافحة الإرهاب. بعد عام 2001، ألزم قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 1373 كل دولة بتجريم دعم الإرهاب، مع ترك مصطلح «الإرهاب» نفسه غير معرَّف، مما أدى إلى إنتاج نموذج به ثغرة ملأتها كل حكومة بما يخدم مصلحتها الخاصة. أصبح الضغط من أجل مراقبة تمويل المنظمات غير الربحية، في نظر الكثيرين، ذريعة لتقييد المجتمع المدني. وبحلول عام 2026، خلص المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بمكافحة الإرهاب إلى أن إساءة استخدام هذه القوانين أصبحت «أداة مفضلة لقمع المنتقدين» والمجتمع المدني.

وراء التفاصيل الوطنية تكمن حاجة مشتركة. فعندما يعجز النظام عن توفير الأجور أو السكن أو الأمن، يتعين عليه تفسير الغضب الذي ينتج عن ذلك، وهو يفسر هذا الغضب بشكل متزايد على أنه تخريب. ولأن آلية القمع تستمر في العمل بعد زوال أهدافها المعلنة، تُستخدم القوانين التي تُروَّج على أنها دفاعات ضد التهديدات المسلحة ضد الطلاب والنقابيين والصحافة، كما أن وصف المعارضة بأنها تهديد أمني يسمح للدولة بالرد على مشكلة سياسية باستخدام أداة شرطية.

4. لماذا هذه القوانين خطيرة إلى هذا الحد

هذا التقارب ليس عارضا بل هيكلي، والهدف منه هو إتاحة تصنيف منظمات بأكملها وحركات واسعة النطاق على أنها تهديدات أمنية، ومن خلالها تفكيك الظروف التي تمكّن الناس من التنظيم.

يكمن الخطر في التحول من حظر الأفعال إلى تجريم الأفكار والانتماءات. فالتعديل الذي أجرته الهند عام 2019 يسمح للدولة بوصف الفرد بأنه إرهابي، وتدرج «المرشد الوطني الأمني رقم 7» (NSPM-7) وجهات نظر بدلا من الأفعال، وتقوم الأردن بمراقبة الرأي، وتُغلف الإكوادور الاحتجاجات في الشوارع بلغة الصراع المسلح، بحيث تنتقل الجريمة من ما يفعله الشخص إلى ما يُفهم أنه يؤمن به أو ينتمي إليه. وبمجرد اكتمال هذا الانتقال، تصبح المعارضة والانتقاد والنية في التنظيم جرائم تستوجب العقاب في حد ذاتها.

ما يجعل هذا النظام مستداما هو أن العملية بحد ذاتها هي العقوبة. ففي ولاية كارناتاكا، جاءت معظم أحكام الإدانة بموجب قانون مكافحة الأنشطة غير المشروعة (UAPA) على مدى عقدين من الزمن نتيجة لاعترافات بالذنب تم الإدلاء بها بعد قضاء سنوات في السجن دون كفالة، ووصف أحد السجناء السابقين هذا القانون بأنه «مصمم لإبقائك في السجن لأطول فترة ممكنة». وقد وجدت المحكمة العليا في الهند أن معدلات الإدانة تتراوح بين 2 و6 في المائة في الفترة ما بين 0219 و 2023، مما يعني أن البراءة في نهاية المطاف شبه مؤكدة، ولكن فقط بعد أن تكون السنوات قد مضت بالفعل. هذه هي آلية الحبس الاحتياطي في الواقع: مع ندرة الإدانة إلى هذا الحد، نادرا ما يكون الحكم الصادر عن المحكمة هو الهدف الفعلي، بل يعمل القانون بدلا من ذلك على تدمير حياة أشخاص أبرياء في الغالبية العظمى يُسجنون لسنوات دون محاكمة أو فرصة للحصول على تمثيل قانوني مناسب. تم اعتقال الطالب أيان يوسف شيخ، البالغ من العمر تسعة عشر عامًا، بناءً على ما يزيد قليلا عن نية سيئة مزعومة؛ أما عمر خالد وشارجيل إمام فقد تم احتجازهما لأكثر من خمس سنوات دون توجيه تهم محددة بعد؛ وتوفي الأب ستان سوامي، البالغ من العمر أربعة وثمانين عاما، أثناء احتجازه في انتظار الإفراج بكفالة. وفي الإكوادور، سُجن متظاهرون بتهم الإرهاب ولم يُفرج عنهم إلا لاحقًا بسبب انتهاكات الإجراءات القانونية الواجبة، بحيث كان الهدف هو الاحتجاز بحد ذاته وليس أي إدانة.

هذه هي الوظيفة الأعمق التي تؤديها هذه القوانين. من خلال إعادة تصنيف النقد على أنه تهديد، تجعل الدولة التجمع السياسي محفوفا بالمخاطر القانونية، وتفرق أولئك الذين يسعون إلى بناء قوة جماعية، وتقضي على الظروف التي يمكن أن يتطور فيها الوعي الطبقي والحياة السياسية المستقلة. ولا يقتصر هدفها على سجن المعارض الحالي فحسب، بل يهدف أيضًا إلى ضمان ألا يتجمع المعارض التالي أبدًا.

5. كيف يمكن للحركات العالمية إظهار التضامن

تعمل هذه القوانين من خلال العزل، مما يجعل كل معارض يشعر بالوحدة وكل حركة تشعر بأنها مشتبه بها، ويمكن هزيمتها بمجرد كسر هذا العزل. في الإكوادور، عندما رفعت النقابات العمالية، واتحاد القوميات الأصلية في الإكوادور (CONAIE)، ونقابات المحامين، والاتحادات الجامعية دعوى قضائية ضد قوانين الأمن، ألغت المحكمة الدستورية قوانين «التضامن الوطني» و«النزاهة العامة» في سبتمبر 2025 وعلقت بعض مواد قانون الاستخبارات، مما أظهر أن المعارضة المنظمة قادرة على إلغاء هذه القوانين. والمهام الآن مشتركة:

1. الإفراج عن السجناء المذكورين. المطالبة بالإفراج الفوري عن المحتجزين بموجب هذه القوانين — عمر خالد، وشارجيل إمام، ومعتقلي بهيما كوريغاون، وأحمد حسن الزوبي، والعشرات من المعتقلين السياسيين الآخرين حول العالم. التضامن العالمي من أجل تحرير أولئك المستهدفين بسبب نشاطهم السياسي المشروع والسلمي هو أولوية في هذا الوقت.
2. الحقوق السياسية للفلسطينيين. يجب على الحركات في جميع أنحاء العالم دراسة وفهم ومقاومة قضية الفلسطينيين الذين حُرموا بشكل منهجي من حقوقهم السياسية كجزء من مشروع الاحتلال الصهيوني.  
3. الدفاع عن المدافعين. يجب على نقابات الصحفيين ونقابات المحامين والهيئات الأكاديمية أن تعامل الملاحقات القضائية لأعضائها على أنها هجمات على مهنهم، أينما وقعت.
4. تحديد الهدف. يجب قراءة هذه القوانين من منظور الاقتصاد السياسي وإظهار أن هدفها الحقيقي ليس السلامة العامة بل تدمير التنظيم الشعبي بحد ذاته.

ولذلك، فإن أبسط أشكال التضامن هو رفض الإطار الذي تفرضه هذه القوانين، ومواصلة التنظيم علنًا على الرغم منها، وحرمانها من العزلة التي تعتمد عليها.